今年3月，在冯伯去世后不到一个月的时间里，其在世时的保姆莫某一纸诉状，将冯伯的两名儿子告上法院，要求确认冯伯名下位下高明区明城镇的一套房产的所有权属于她本人。对此，冯伯两名儿子非常纳闷，这套总价41余万元的房子，父亲在购房之初一共出资40万元，为什么最后所有权要属于保姆，背后有着什么不为人知的原因？为了这所房子，双方在高明法院和禅城法院各打了一场官司，案件分别于近日作出了宣判。记者昨日从禅城区法院了解到该案的内幕。
案起：独居老人遗赠房产予保姆
莫某今年45岁，是广西人。她表示，其实自己早在2007年春节前后，就已经开始认识冯伯。当时，她经人介绍，偶尔到位于桂城的独居老人冯伯家中从事保姆工作。到了2012年初，莫某便固定在老人家中工作，双方约定莫某每月工资2000元。
2014年年底，老人希望居住得更安静，打算搬到高明居住。于是他将当时在桂城居住的房产，以273万元的价格变卖。此后，他根据两人的商议，在高明区明城镇买了一套房屋。该房屋约92平方米，总价41.1万元。双方协商约定，房产各占一半，老人愿意拿出变卖房产所得到的十分之一，即273000元，作为其中一部分购房款，剩余的房款由莫某自己筹得。
2015年年初，老人又与莫某签署了一份《遗赠扶养协议》，约定莫某承担扶养老人义务，老人去世后将其高明的房产自有的50%份额全部赠与莫某。
案件疑问
老人为何送房给保姆？
协议约定了房屋的用途是冯某用来养老居住，同时也允许莫某的丈夫和儿子短期居住，至于血缘近亲探访，最长不超过两晚，其他相识一律不得探访此住宅，目的是为了老人的宁静与安全。
至于为何冯伯会如此“大手笔”，将房子遗赠予保姆，他在《遗赠扶养协议》如此写道：此举是为了让莫某长期为其服务，得到一些实质回报的“定心丸”。而此后，莫某不能随便请假，每月只能休息一天，春节回广西也只能休息七天，以防冯伯发生意外。《遗赠扶养协议》还表示，莫某要负责冯伯的生养死丧，在他死亡后遗赠议协才生效。
今年2月21日，冯伯因多脏器功能衰竭，于佛山市中医院去世，在办理完丧事后，她马上向法院起诉，要求确定该房屋的所有权归其所有。
判决：房产产权归保姆所有
冯伯的儿子冯某川表示，该房屋是由其父亲全部出钱购买的。据他所知，老人家一共为房屋出资了40万元，其中27.3万元是父亲主动出资，而另外12.7万是父亲借给莫某的，但是莫某大部分欠款都没有偿还。也就是说，在购房之初，莫某仅仅出资了1.1万元左右。
冯伯的另一名儿子冯某东则表示，父亲将房屋遗赠给莫某的前提是莫某对其进行了“长期”的照顾，但是莫某未能提出合理的证据，证明她曾长时间照顾老人。
高明区法院经审理后认为，《遗赠扶养协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应受法律保护。至于冯某川所称的莫某尚欠其父亲购房款，这与该遗赠扶养协议纠纷并不属于同一法律关系，因此法院不作合并审理。
据此，高明法院一审判决该房产的产权归莫某所有。
案中案：
购房只出1.1万元 老人儿子反告保姆
今年4月，双方之间又牵出了另一起官司，但这次的原告换成了冯氏兄弟。他们向禅城区法院起诉称，自己作为冯伯唯一法定继承人，依法应享有继承的权利，莫某应向他们还款12.7万元，以及按中国人民银行半年期贷款支付利息。
其实，在《遗赠扶养协议》中，也对这12.7万元借款有了明确的叙述。《遗赠扶养协议》指出，该12.7万元要从2015年开始，五年内还清，每月从工资中扣减1100元。五年内未清还的，则要计利息。
对于曾经向冯伯借款这一事实，莫某不持异议。但是她指出，她一直在劳动报酬中每月扣减1100元用于还款，至今已还款13200元，尚欠的借款为113800元。另外，该借款原约定为自2015年起五年内还清，对五年内归还的，不应计算利息。
案中还有一个焦点是，《遗赠扶养协议》约定是五年内还款，但老人在一年后去世，莫某究竟是应该按照原来的协议，在五年内偿还便可，还是要按照冯氏兄弟的意思，马上全部清偿？
判决：要求立即还款无不妥
禅城法院审理认为，本案是因遗赠扶养而产生的民间借贷纠纷。本案中，老人家属与莫某多次协商无果的情况下，要求莫某立即还款，并无不当，应予支持。其次，莫某已实际取得了房产的所有权，享有了其应得的利益，亦应承担对购买该遗赠房产所借款的还款责任。此外，按照《遗赠扶养协议》约定，五年内还款可不支付利息。
据此，禅城法院判决莫某偿还借款本金113800元，驳回原告的其他诉讼请求。
知多D
《遗赠扶养协议》是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。遗赠扶养协议是我国《继承法》确立的一项新的法律制度。遗赠扶养协议的法律效力高于法定继承和遗嘱继承。遗赠扶养协议一经签订，双方必须认真遵守协议的各项规定。具体到此案件中，根据遗赠扶养协议，涉案房屋已于高明法院生效判决确认产权归莫某所有。
